图片

365建站

                   九州香主耕杏林 

   余既取《难经》“伤寒有五”之文，明仲景撰用《难经》之意，凡温热之治，即当求诸伤寒之论者无疑义矣。而其“二曰伤寒”与“四曰热病”、“五曰温病”，则伤寒自是伤寒，温热自是温热，正有不可不辨者。而余谓此亦最易辨也。

   何以辨之？则仍辨以《伤寒论》太阳、阳明两经之证。以经言之，太阳在外，阳明在内；以证言之，太阳为表，阳明为里。伤寒由表入里，其始仅为太阳证。温热由里出表，其始即为阳明证。苟非能识伤寒，何由而识温热？苟非能识伤寒之治，何由而识温热之治？人苟于太阳、阳明之部位，既从两经历历辨之，再勘定其人之所病，或仅在于太阳，或已在于阳明，而寒与温之分途，自截然而不爽。故必能识伤寒，而后能识温热也。用药之法，伤寒起自太阳，惟辛温始可散邪，不得早用辛凉；温热起自阳明，惟辛凉始可达邪，不得仍用辛温。寒与温皆称汗病，病之初皆当汗解。而辛温之与辛凉则有一定之分际，而不可混者。故必能识伤寒之治，而后能识温热之治也。

365建站客服QQ：800083652

   且夫《伤寒论》之有青龙、白虎也，盖因伤寒初起，失用温散，寒邪内传，便成温热。治必改就寒凉，故两方并用石膏，而其分则在一用桂、麻，一不用桂、麻。有桂、麻者，不可用于温热病专属阳明之候，但可用于伤寒病欲转阳明之候。无桂、麻者，则即可用于伤寒病已入阳明之侯，即可用于温热病发自阳明之候，盖其时阴为热伤，伤津伤液，惟寒凉之撤热力始足以救阴。

   热之不撤，阴即有不克保者。所以芩、连、膏、黄，皆以治温，非以治寒。只除去起首桂、麻二物，则《伤寒论》中方大半皆治温治热方矣。凡伤寒发热者不渴，如服桂枝汤已而渴，服柴胡汤已而渴，不恶寒反恶热，始初恶寒，一热而不复恶寒。凡伤寒欲解时，寒去而热亦罢。若寒去热不罢，汗出仍热而脉躁疾，皆温病之的候也。病之始自阳明者为温，即始自太阳而已入阳明者亦为温。是故太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。此一条本以“太阳病发热”五字为句，以“而渴不恶寒者”六字为句。

    盖上五字为太阳，而下之“渴不恶寒”即阳明也。又太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。此一条，桂枝证本太阳病，而以医误下，遂入阳明。盖上六字为太阳，而下之脉促，喘汗即阳明也。观此两条之渴也，喘也，汗也，脉促也，不恶寒也，皆属温热，即皆属阳明。而条首仍冠以“太阳”字者，正令人于“渴”、“利”等字，知其病之已从太阳传入阳明，急当专就阳明治也。若因其上有“太阳”字，仍作太阳观，仍用太阳方，或并认作太阴病者，皆非能识温热者也。　　 

　温热之病为阳明证，证在《伤寒论》中，方亦不在《伤寒论》外，本不难辨。自夫人以论外之瘟疫作论中之温热，惟恐瘟疫与伤寒混，适将温热与瘟疫混，反将温热与伤寒混。伤寒、温热、瘟疫，三者愈辨愈不清矣。

   是故欲得温热之真，必先严瘟疫之界，乃能知伤寒之论本自有温热之方。凡病之里巷相传，长幼相似，其小者，如目赤，颐肿，咽痛，咳嗽之类，常常有之，属温者多。其大者，变起仓猝，一发莫制，有不定其病之为寒为温者，众人传染如徭役然，因其传染，乃名为疫。若病只一身，即在同室侍疾之人亦不传染，则温为温病，热为热病。

   其初传与伤寒之太阳异，其中传与伤寒之阳明同。既不传染，即不得以疫名。乃人皆以病之传染者始谓之温，而反以不传染之温病独不得用桂、麻、青龙者，仍狃于伤寒二字而用桂、麻、青龙之方，十治九误。所以欲明温热者，必与伤寒辨，而尤必先与瘟疫辨。与瘟疫辨者无他，盖即辨其传染不传染耳。

    明乎传染之有寒有热者为瘟疫，即知不传染而有热无寒者为温病。其所以异于瘟疫者，只在此不传染之三字。其所以异于伤寒者，亦只在不用桂、麻、青龙之三方。此外则与伤寒病寒既成温而后病无少异，方亦无不同。

    凡温病之宜用葛根芩连汤、白虎汤、诸承气汤，及凡为清法所治者，病在论中，方亦在论中。知病之如是者，即谓之温，乃不以病之传染者，始谓之温，而反以温病之不传染者，仍用桂、麻、青龙之法矣。质而言之，温病者，阳明也。

   《伤寒论》注以成氏为最先，成氏只有阳明也，三字包扫一切，言简而明。他若葛稚川以葱豉汤治温，而云伤寒有数种，庸工皆不能辩。刘守真以升麻葛根汤治温，而云伤寒曰大病，以其为害之大也。夫治温而曰伤寒有数种，治温而曰大病之伤寒，则知前人之通称伤寒者，由来已久。

   然苟不先严瘟疫之界，即不能得温热之真。柯韵伯曰：温热利害只在一人，瘟疫利害祸延乡里。今人不分温热瘟疫，以辞害义矣。周禹载曰：一人受之，则谓之温。一方受之，则谓之疫。薛一瓢曰：江西才宏笔肆，而论温自呈败缺。温、瘟二证，绝无界限，人不知其牵混也。

   黄坤载曰：温病者，一人之病，非众人所同病。其州里传染，众人同病者，谓之疫疠。只此数语，分别温、瘟，病者可以蒙其福，学者可以受其益。解人不当如是耶？故比年以来，人每以温之何以别于伤寒者问余，必先以温之所以别于瘟疫者对。而凡昔之愈辨愈不清者，庶几自此而一清乎。

　　

   温热之屡变而乱其真也。由于伤寒之一变而失其传，风寒诸病由太阳入阳明者，有《伤寒论》在，尚且各自为说。至温热，而漫以为仲景所未言，更不妨别出已见。每先将温病移入他经，或且移作他证，如奕棋然，直无一局之同者。

   若喻嘉言移其病于少阴肾，周禹载移其病于少阳胆，舒驰远移其病于太阴脾，顾景文移其病于太阴肺，遂移其病于厥阴心包，秦皇士移其病于南方，吴鞠通移其病于上焦，陈素中、杨栗山移其病为杂气，章虚谷、王孟英移其病为外感。尤其甚者，则张介宾、张石顽、以及戴天章辈，皆移其病为瘟疫，而石顽又移其病为夹阴。娓娓动听，亦若各有一理也者。而不知阳明为成温之薮，古来皆无异说，皆以《伤寒论》阳明方为治。自夫人欲废阳明方，故必先将阳明病移出阳明外，非余之故为訾议也。苟其不然，则东扯西拽者，何以必将千古相传之定法弁毛弃之哉。禹谟曰：宥过无大，刑故无小。不知而移之，出于无心也。过也，犹可恕也。知而移之，出于有心也，故也不可言也。

   潜窥其隐，恐尚不仅为明昧之分。后有作者，或更别有移法，总欲令世人不知有仲景，而乐就其简便之门、新奇之说耳。然此皆将温病移出阳明外者，更有明知其在阳明，亦必谓不可用伤寒方，而自制一二味药，以为此非仲景所知。其实除此一二味，则仍不离《伤寒论》之葛根、膏、黄。

   试一问黄坤载、杨栗山辈，于青萍、蚕、蝉外所用何药，即可见矣。此则暗袭伤寒方，而即明斥《伤寒论》，又以不移为移者也。吾愿任斯道之君子，毋为移字诀所误，看得仲景书只宜于寒，而疑伤寒之方真不可用于温热之病，则吾道之幸，亦病家之幸也。爰为选方如下，仍是诸家所用药，不过彼暗而此明耳。

    原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/_7VlNRGp4wD8FFEcZbK58A 

（发表於内蒙古自治区乌兰察布市集宁区富力湾小区）

图片

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。